Мысли вслух. Параллельные этики.

Предположим действующая Элита (группа лиц несущая ответственность за систему/нацию/страну) имеют Этику-1, в которой цели (возрождение империи/больше власти/деньги/монополия и тп), ценности (опыт, которые используется для достижения целей) - закрытость, манипуляции, директивность, централизация.

В любому случае деятельность (производство изменений) в рамках Этики-1 порождает рефлексию в обществе, так как примитивные ценности и цели расходятся даже с личным опытом отдельных личностей, что в свою очередь формирует Элиту-2, которая принимает ответственность сначала за себя и реализацию своей рефлексивной Этики-2 (предположим в новой этике - ценности (самореализация/диалог/рефлексия/ненасилие), а цели (восстановление справедливости/баланс прав и свобод/уникальность)).

То есть в обществе одновременно существуют несколько систем с разными этиками. Причем на уровне языка это не заметно, так как и те и другие используют одинаковый культурный набор, плюс Элита-1 постоянно присваивает себе новые слова без изменения своей этики (например как государство быстро присвоило себе активистов/сообщества/диалог/вовлечение/экологичность и тп).

Гипотеза-1. Этика формируется рефлексией системы, внутри Элиты-1 рефлексивность выражается в виде сложносконструированных и примитивно реализуемых имперских проектов, и отсутствует личная рефлексия (человека нет как ценности), внутри Элиты-2 рефлексивность открытая, личностная, но пока не коллективная (так как уровень совпадения рефлексий только по резонансным вопросам и отсутствие общей системы не позволяет усиливать коллективную позицию.

Возможно изменения масштаба рефлексия (я и история моей семьи до истории государства) может запустить пересборку Этики-1 (сейчас она держится исключительно на советской модели жесткого мировоззрения).

Возможно сравнение этических систем (что хорошо/что плохо для меня/для семьи/для сообщества/для города/для страны) позволит сформировать солидарную Элиту-2.

Возможно сам вопрос про Этику в системе-1 (цели/ценности) позволит запустить процесс рефлексии.

Беларусь сейчас это прямое следствие проявление двух различных этических систем, которые столкнулись на почве общих ресурсов (власть/законы/ресурсы) и фактически не могут друг друга понять/принять так как модели хорошо-плохо не просто противоположные, но и разной топологии (сильный лидер-одиночка против децентрализованного, но солидарного сообщества).

Россия сейчас это почти открытый конфликт двух этических систем (не хватает спускового события для запуска открытого противостояния), отравление Навального не стало таким событием, так как "условный Навальный" этически был близко к первой системе, и просто пытался изменить Форму системы, но не изменить Этику (дискуссионно/но анализ риторики (борьба) и централизованная система выстроенная вокруг одного лидера).

Проблема существующих этических систем - нет общих ценностей (поэтому эволюция не возможна), этики существуют параллельно. В конкретном человеке который пытается быть и государственником и гражданином разрыв этических систем становится нормой и порождает квази-этику ("типа я классный архитектор хочу самореализации и строить город для людей, поэтому сейчас сделаю проект парка для конкурса Минстроя, который даст денег муниципалитету, который на самом деле возможно не совсем про людей, и вероятно сами люди пока не знают чего хотят/чего хотеть, но это сложно, поэтому не в этот раз") что в свою очередь порождает защитные реакции типа агрессии на критику/коррупцию и постоянный копипаст, так как для творчества и поиска новых решений нужна этическая система и рефлексия реальности.

Проблема-2, Этика-1 постоянно стремится к монополии и контролю всего и начинает игнорировать другие этические системы (как несуществующие/маргинальные) дискредитировать любые ценностные системы, кроме своей.

Гипотеза. Развитие сейчас это просто реализация своей Этики, вопреки существующей, то есть удержание позиции в новой этике и есть стратегия.

Гипотеза-2. Ключевая ценность Этики-2 человечность, ненасилие, является угрозой для Этики-1, так как фактически делает бессмысленным существование систем построенных на закрытости и насилии, но для этого Этики-2 необходимо научиться создавать Систему.

Ключевая гипотеза: реализация сложной системы осуществления деятельности в рамках Этики-2 может породить альтернативную систему, в которой находится смогут только носители Этики-2, причем попытки входа в новую этику со старыми ценностями (типа деньги/власть/статус) фактически невозможно. Прямая борьба между этикам невозможна без изменения какой-либо из систем. Так как Этика-1 чтобы справиться с Этикой-2 должна стать децентрализованной и открытой, что сразу же означает слияние этических систем. А Этика-2 чтобы заместить Этику-1 должна породить централизацию и закрытость, плюс начать применять насилие, что сразу же означает смену этической системы.

Этика и есть стратегия, декларация новых ценностей и новых целей и реализация этики на реальных разномасштабных ситуациях (от самоуправления в сообществе/до возникновения горизонтальной экономики на кооперации и специализации) может породить существование сложных систем с другой этикой, что фактически запустит переток людей из одной системы в другую. (Из закрытой в открытую, из манипуляционной - в рефлексивную).

Конфликты этических систем будут усиливаться и увеличиваться, важно именно в конфликте делать акцент не только на участниках и общем ресурсе, но на причинах и разности этических систем.

Квази-профессионалы работающие на Этику-1 но декларирующие Этику-2 будут испытывать этический стресс и саморазрушаться.

Основным ресурсом развития в Этике-2 становится воля ))

Запрос на конструирование новых этических систем для реальных ситуаций лежит в плоскости усложнения рефлексивного аппарата и субъекта.

Старые ценности и полезности (деньги/статус/удовлетворение потребностей) девальвируются и перестают быть основой новой экономики.

История и культура как ресурс работает только для рефлексивных систем, Этика-1 будет пытаться все причесать и умертвить.

Природа становится ключевым общим полем столкновения так как обладает ценностью и для Этики-1 (возможность извлекать ренту и демонстрировать силу) и для Этики-2 (возможность рефлексировать свой опыт и вдохновляться для самореализации).

Образование уже разделяется по этическим признакам.

Модели управления тоже.

Директивная централизованное насилие проигрывает в скорости и в качестве горизонтальному распространению нравственных императивов самоорганизации.

Основное поле битвы этических систем в сознании каждого человека, чем больше изоляции/примеров чужих рефлексий и множества разных позиций тем больше шанс для появления запроса на этику.

Рефлексия становится реальным инструментом изменений.